Сельская буржуазия. Результаты поиска по "сельская буржуазия". Буржуазия в России

В составе буржуазии имеющиеся основные социальные слои и группы выделяются наиболее существенным чертам буржуазии в целом. Речь идет о характеристике частей буржуазии с точки зрения, во-первых, владения капиталом, средствами общественного произ­водства, и во-вторых, объема применяемого, эксплуатируемого наемного труда.

К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин подходили к классовому анализу именно с этих методологических позиций, в результате чего выделяли в составе буржуазии три основных слоя: мелких капиталистов, средних капиталистов (средней буржуазии) и крупных капиталистов (крупной буржуазии). На высшей ступени развития капитализма выделяется слой сверхкрупной (или, как говорил К. Маркс, магнатов капитала) - монополистической, государственно-монополистиче­ской буржуазии. Последний слой также является систем­ным элементом класса капиталистов, но, в отличие от первых трех, элементом не на всех ступенях развития капитализма, а только его высшей стадии развития - империализма.

Как и все социальные группы капиталистического общества, класс буржуазии действует, функционирует в условиях социаль­но-экономического разделения города и деревни, а потому все основные слои буржуазии выступают в форме слоев мелких, средних, крупных и монополистических капиталистов го­рода и деревни.

В зависимости от сферы приложения капитала, общественного разделения труда буржуазия делится на финансовую, занятую производством (промышленностью, строи­тельством, транспортом, связью, сельским хозяйством и т. д.) и торговую буржуазию, капиталистов в сфере недвижимости, обслуживания и услуг (кино, радио, телевидение, печать, система отелей, ресторанов и т. д.). Все они функционируют в городе и деревне, сосредоточиваясь главным образом в городе.

В современных разви­тых капиталистических странах показывает мелкие город­ские капиталисты - это обычно владельцы небольших промыш­ленных или торговых предприятий, предприятий в сфере услуг, живущие главным образом за счет эксплуатации труда наемных работников (примерно от 4 до 50 человек), и нередко рабо­тающие в этих предприятиях сами или вместе с членами своих семей.

Средняя буржуазия охватывает владельцев предприятий с большим объемом капитала, средств производства и с более широкой эксплуатацией наемного труда (приблизительно от 50 до 500 рабочих).

Крупная буржуазия - это владельцы огром­ных предприятий, на которых эксплуатируются многие сотни и тысячи трудящихся. Немногочисленный слой монополистической и государственно-монополистической буржуазии контролирует ключевые позиции в экономике капи­талистических стран.

В разных по эко­номическому развитию и мощи капиталистических странах раз­личные слои буржуазии не одинаковы, потому приводимые цифры используемых наемных ра­ботников в качестве критериев разделения буржуазии на мелкую, сред­нюю и крупную носят приблизительный характер. Для более точной ха­рактеристики необходимо также учитывать размеры активов, объем выпускаемой продукции, занимаемую долю рынка и т. д.

Слои буржуазии в сельском хозяйстве более многочисленны. Прежде всего, само сельское хозяйство, в котором действу­ют мелкие, средние, крупные и монополистические капиталисты, выступает в двух формах: деревенского или фермерского типа.

Почти во всех странах, перешедших к капитализму от феодализ­ма, сложился деревенский тип сельского хозяйства, когда сель­ское население сгруппировано в поселки типа деревни, села. Это сравнительно отсталая форма сельского хозяйства при капита­лизме. В некоторых капиталистических странах возникает сель­ское хозяйство фермерского типа, которое выше деревенского, доставшегося от феодализма. В одних государствах (США) фер­мерство возникло на свободной от феодализма почве, в других (например, Швеция) оно приходит на смену деревенскому типу хозяйствования в результате высокого развития капитализма. В. И. Ленин отмечал, что из «зажиточного крестьянства выра­батывается класс фермеров…» .

В сельском хозяйстве деревенского типа мелкие капиталисты обычно представлены основной частью сельской буржуазии (или деревенской, крестьянской буржуазии, зажиточного, крупного крестьянства), которая образуется из крестьянства в процессе развития капитализма. Хозяйственные крестьяне и кулаки и со­ставляют «кадры нарождающейся сельской буржуазии». Мел­кие и частично средние капиталисты в составе сельской буржуазии обладают таким количеством земли, орудий производства и наемной рабочей силы, которые еще не позволяют им самим физически не участвовать в производственных работах. Главная черта этих представителей сельской буржуазии - их личная физи­ческая работа в своем хозяйстве .

«Крупным крестьянством… являются капиталистические предприниматели в земледелии, хозяйничающие по общему правилу с несколькими наемными рабочими, связанные с «крестьянством» лишь невы­соким культурным уровнем, обиходом жизни, личной физиче­ской работой в своем хозяйстве. Это - самый многочислен­ный из буржуазных слоев…» .

Несмотря на собственный труд такие сельские буржуа (как и все капиталисты в деревне) жи­вут прежде всего за счет эксплуатации чужого труда .

Наибольшая часть средних капиталистов и крупные капитали­стические предприниматели в сельском хозяйстве деревенского ти­па в отличие от мелких капиталистов не участвуют в постоянном физическом труде в сельском хозяйстве. Это обусловлено тем, что они обладают гораздо большим, чем мелкокапиталистиче­ская часть сельской буржуазии, количеством земли, орудий производства и наемной рабочей силы. Средние и крупные ка­питалисты в сельском хозяйстве образуются из разбогатевших представителей мелкокапиталистической сельской буржуазии, бывших феодалов и другими путями.

Модификацией сельской буржуазии, а следовательно, неси­стемным, не обязательным элементом в составе буржуазии в де­ревне является кулачество - одна из низших и худших форм мел­кого и частично среднего капитализма в земледелии деревенского типа. Оно возникает среди сельской буржуазии там, где имеются наиболее глубокие остатки феодализма. Являясь формой сель­ской буржуазии, кулачество не охватывает ее целиком, хотя часто и составляет подавляющее большинство сельской буржу­азии. Даже в России, давшей пример сильнейшего развития кулачества, оно не охватило целиком всей сельской буржуа­зии. Поэтому В. И. Ленин не подменяет одно другим, гово­рит о них раздельно, как о кулаках и деревенской буржуа­зии.

Следовательно, понятия кулачества и сельской буржуазии не равнозначны. Главное отличие кулачества от сельской буржуа­зии в том, что сила кулачества основана на грабеже других про­изводителей - мелких и средних крестьян в своих же деревнях и селах. «Немногочисленные зажиточные крестьяне, находясь среди массы «маломощных» крестьян, ведущих полуголодное существо­вание на их ничтожных наделах, неизбежно превращаются в экс­плуататоров худшего вида, закабаляющих бедноту раздачей денег в долг, зимней наемкой и пр. и пр.» . Постоянный грабеж мест­ного населения превращает кулаков в наиболее ненавистных в де­ревне хищников и эксплуататоров.

Сила же сельской буржуазии основана, писал В. И. Ленин, на самостоятельной организации производства, «тоже на грабеже, но только уже не самостоятель­ных производителей, а рабочих» .

В сельском хозяйстве фермерского типа мелкими капиталиста­ми являются главным образом крупные фермеры (подобно тому, как в деревне мелкие капиталисты - это крупные, зажиточные крестьяне). Они живут не за счет собственного труда, а за счет эксплуатации наемной рабочей силы. Мелкие же и средние ферме­ры, живущие за счет собственного труда, занимают промежуточ­ное положение между фермерами-капиталистами и сельскохозяй­ственными рабочими, представляя мелкую буржуазию. Самые крупные фермеры, владеющие еще большим количеством земли, орудий производства, наемной рабочей силы, представляют сред­ний слой капиталистов в сельском хозяйстве фермерского типа, а владельцы групп ферм - слой крупных капиталистов. Ключе­вые позиции в капиталистическом сельском хозяйстве занимают сельскохозяйственные корпорации и монополии.

Внутренний состав буржуазии с ее основными модификация­ми приведен в таблице:

Градация рабочего класса на основные социальные слои и группы определяется на основании коренных признаков пролетариата: того, во-первых, что это современные наемные рабочие, во-вторых, что они продают свою рабочую силу, поскольку лишены собственных средств производства, в-третьих, что они непосредственно производят прибавочную стоимость, капитал. Степень проявления этих су­щественных признаков в разных слоях и группах рабочего класса служит критерием их разграничения между собой. По своему со­ставу пролетариат делится «на более и менее развитые слои» .

В конце XVII века передовые в экономическом смысле страны Европы, а впереди других Англия и Франция испытывали глубокое переутомление от всей системы меркантилизма. И характер его стеснительной опеки, и несправедливое предпочтение городских и торговых интересов, и ошибочная возвеличение исключительно металлической валюты в качестве денег, и полное отсутствие какой бы то ни было свободы экономических действий, все это создавало глубокий протест против старой хозяйственной системы. Симптомы реакции становились все определеннее, резче и тревожнее. Уже в Англии торговец и лорд Дедлей Нортс формулировал в конце XVII века первые основы идеи свободы торговли. Уже в 1680 году, провинциальный купец Лежандр заявил Кольберу, „оставьте нас в покое”, а выдающиеся писатели и патриоты Франции Пьер Буагильбер (1646- 1714) и знаменитый маршал Франции – Вобан (1633 - 1707) пламенно доказывали необходимость усиленного внимания к совершенно забытой, но важной отрасли народного хозяйства, к земледелию. Весь строй Франции дореволюционного периода красноречиво доказывал крайнюю опасность забвения деревни и сельского хозяйства. Положение крестьян дошло до крайней нищеты и раззорения. Сельское население представляло собой до крайности изнуренное налогами и совершенно истощенное всякими поборами обнищавшее население. Крестьянство и арендаторы утратили человеческий образ. Это были тени, питавшиеся кореньями, нищие, раздетые, обессиленные. Между тем своей красотой и природным богатством вечно зеленые пастбища влажной Англии, и плодородные поля и равнины Франции доказывали возможность прекрасного земледелия и доходного садоводства. Об этой недостигнутой в те дни и недостижимой возможности говорили глубоко и основательно, с поэтическим пафосом и сильным подъемом, и литераторы и философы. В середине этого исключительного века раздался мощный и потрясший основы цивилизации, голос несравненного Жан Жака Руссо. От пыльных скученных и душных городов, от ложной цивилизации и условной культуры, Руссо властно звал человечество к забытой природе, в поля и рощи, к простой и нехитрой жизни, к естественным занятиям. Призыв Руссо и по своей форме и по своей исключительной манере соответствовал всему смыслу этого великого восстания человеческой природы против ее искажения и условностей. Несмотря на всю свою абстрактность, простой и безхитростный язык Руссо был понятен каждому образованному европейцу. Несложные взгляды швейцарского философа, их простота и искренность производили на современного читателя колосальное и неизгладимое впечатление. Каждый чувствующий и мыслящий европеец становился в эти дни поклонником Руссо.

Руссо не был ни экономистом, ни социалистом, но его идеи оказали глубокое влияние и на экономические воззрения его века и на ход развития социализма. Так радикально Руссо менял ход мыслей европейского общества. До Руссо и после Руссо - это две разных концепции мысли. Руссо завершил и сформулировал ряд идей, до него только назревавших, и положил основание для ряда мыслей нового порядка. В Руссо, как в фокусе, сконцентрировались новые понятия века, который вообще весь был увлечен учением об естественном праве, о человеке природы, о простой и близкой к природе жизни. Руссо был только частичным, только одним из наиболее ярких штрихов нового общего течения. Вновь разгоревшееся влечение к природе стало в эту эпоху всеобщим. В домах и городах стремились к зелени лугов, к полям и рощам. На окнах городских квартир появились зеленые растения, в палисадниках - цветы, среди пыльных улиц и серых площадей - зеленые скверы и китайские беседки, потолки и стены, посуда и мебель разрисовывались цветами и пейзажами. Художники эпохи для своих картин избирали сельские пейзажи и сюжеты: деревенские сцены, пасторальные идиллические жанры, сельские стада и фигуры. Ватт был любимцем парижанок, пастухи и пастушки - главным персонажем новелл, балета и музыкальных произведений. В свинопасе видели странствующего принца, в цветочнице - переодетую принцессу. Обычный костюм светского общества напоминал сельский ландшафт. Напудренный маркиз выступал с жезлом пастуха, жеманная маркиза - с корзинкою цветов или арфою. Чуждые реальной сельской жизни и ее тягот - легкомысленные и беззаботные представители аристократии играли в деревню и сельский быт. Они не подозревали всего трагизма того социального противоречия, которое возникало при их искреннем по затее и нелепом по сути - маскараде. Так глубока была пропасть между игравшим в сельский свет, в силу моды, светским обществом и действительным положением деревни. „Тьмы горьких истин нам дороже нас возвышающий обман”, очевидно думали в XVIII веке предки современных французов.

Новое общественное настроение скристаллизовалось довольно быстро к 60-м годам великого столетия. Оно получило наименование, в духе той эпохи, из греческих составных частей, - фюзис - природа и кратейн - творить, -физиократов.

Сложившись во Франции среди высшего общества, преимущественно крупных землевладельцев, новые идеи захватили круг образованнейших людей третьего сословия, тут сошлись врачи и адвокаты, ученые и журналисты, словом, все, кто стремился с новых общих точек зрения рассмотреть общие экономические воззрения на природу и смысл народного хозяйства.

Глава нового направления был серьезный писатель, серьезный ученый, выдающийся врач, лейб-медик короля - Франсуа Кенэ. Он был хороший естествоиспытатель и недюжинный экономист. Его общие взгляды, как и воззрения его главнейших единомышленников, были достаточно и теоретически и философски обоснованы. Как врач, Кенэ подходил к современному ему обществу, как к человеческому организму. Он усматривал в нем аналогию с человеческим телом. Кенэ искал в этом большом общественном теле те же отношения и процессы, которые были ему знакомы из курсов медицины. Поэтому для Кенэ были важны определения нормальных физиологических и ненормальных патологических условий и общее равновесие, так сказать экономический баланс - прихода и расхода в жизни общественного организма. Все это он изобразил как в своих статьях, так и в знаменитой Экономической Таблице, положив тем самым начало нового теоретически обоснованного экономического мировоззрения.

Во всю свою ширину это направление развернулось с середины 50-х и в.течение 60-х годов XVIII века, т. е. накануне великой французской революции. Между тем, для понимания эпохи важно охватить весь предварительный период, непосредственно предшествовавший смене меркантилизма физиократизмом, т. е. период постепенного наростания разочарования старым режимом и роста общего политически революционного настроения.

Революционность во всех сферах была общим настроением всего XVIII столетия. Во всех областях развивалось брожение и стремление к радикальной перемене. Глубоко истощившее Францию государ-ственное банкротство 1721-1722 г.г. было оффициальным порогом к наступлению новой эпохи. Возникшее неудовольствие, в силу полицейских и цензурных условий, еще не имело силы активно прорваться наружу и проявиться в печатном слове. Брожение, по тогдашним условиям, было бы энергично и безжалостно подавлено. Поэтому появилась и широко распространилась разнообразная рукописная литература. Списки памфлетов, а иногда и целых книг размножались и переходили из рук в руки, собирая массу читателей и слушателей. Этим способом возбуждалось общественное мнение, высказывался протест, проводились новые взгляды. Этим же способом безвестный провинциальный священник из Шампани бросил цивилизованному миру свой смелый, атеистический и революционный вызов, который у него, Жана Мелье, назревал годами и вылился в его рукописном „Завещании” (1729). Здесь были заложены первые мысли гневного революционного протеста, все то духовное восстание против существующего порядка, которое дошло до конца века уже в форме отчаянного вызова, организованного деятелями заговора Бабефа.

Но не только революционными настроениями исчерпывалась вся радикальная литература этой эпохи. Здесь нашли себе место разнообразные направления, выражавшие мировоззрение различных групп тогдашней буржуазии. К более консервативным нужно отнести экономистов и писателей по общим вопросам - Мелона, Дюто, Монтескье и Форбонне. Из них общепризнанной известностью пользуется автор „Персидских писем” и „Духа законов” Монтескье (1689-1755), но Монтескье не столько глубок, как блестяще остроумен. Его парадоксы в первый момент ослепляют и поражают, но экономический багаж этого автора недостаточен, чтобы выделить его из обширной плеяды блестящих писателей великого века, или чтобы с его именем связать начало какой-либо новой школы, секты или значительного течения.

Более любопытны представители радикального экономизма, отличающиеся впрочем достаточно миролюбивым характером. На первом месте надо поставить составителя проекта вечного мира и ненавистника Людовика, аббата Сен-Пьера (1652-1743). Не менее известен его ученик маркиз Рене-Луи д’Аржансон и англо-француз Ричард Кантильон. К ним, с некоторой оговоркой, можно причислить маркиза Мирабо (1715-1789), называемого обыкновенно Старшим Мирабо в отличие от его сына, знаменитого оратора революции. Каждый из них - характерная фигура, заслуживающая некоторого внимания. С точки зрения развития экономических идей, особого внимания заслуживает Ричард Кантилъон с его сочинением, посвященным „Опыту о торговле вообще” (Essai sur le commerce en general) и представляющим собой переходную ступень к физиократизму. Несколько особняком в этой группе стоит небольшая кучка писателей, принимавшихся одно время за физиократов, сгруппировавшаяся вокруг Жан Клода Мари Винцента де-Гурнэ. Эта группка получила наименование либерально-административной школы Гурнэ. Гурнэ был убежденный англоман и прогрессивный администратор, любивший ссылаться на опыт и пример английских порядков. Гурнэ был плодовитый писатель и энергичный переводчик целого ряда, дотоле неизвестных Англии, ученых.

Буржуазия и пролетариат в зрелой концепции К. Маркса и Ф. Энгельса

Теория классов и классовой борьбы является одним из важнейших компонентов зрелой теоретической социологии (социальной философии) К. Маркса и Ф. Энгельса. Понятие класса не получило в марксизме прямого, явного, строгого и систематического определения, поскольку Маркс не успел дописать свой главный труд, не успел завершить восхождение от мыслительно-абстрактного к мыслительно-конкретному в «Капитале». Понятие класса даже зрелые Маркс и Энгельс использовали нередко не вполне строго и не вполне точно, применяя и по отношению к действительным классам, и по отношению к фракциям классов. Но говорить о том, что Маркс и Энгельс понимали под классами, вполне возможно. Это следует из содержания их произведений, из логики их политэкономической и философско-социологической теории.

Зрелый Маркс под классами понимает преимущественно большие общественные группы, характеризующиеся различным отношением к средствам производства (реальным распоряжением, владением ими, собственностью на них или отсутствием такого распоряжения, владения, собственности), что определяет и их отношение друг к другу. Классовые отношения - это отношения между большими общественными группами, порожденные различиями их отношения к средствам производства. Классы в зависимости от этого могут выступать как: 1) группы собственников, распоряжающихся значительными средствами производства (крупные частные собственники: рабовладельцы, феодалы, капиталисты), 2) группы не распоряжающихся средствами производства работников (пролетарии, рабы) и группы собственников, распоряжающихся незначительными средствами производства и одновременно являющихся работниками (мелкие частные собственники, применяющие свой труд - крестьяне, ремесленники, торговцы). Крупные собственники, распоряжаясь средствами производства, распоряжаются и трудом не располагающих средствами производства работников и отчасти - и мелких собственников. В этом случае реализуется отношение эксплуатации - присвоения прибавочного продукта, который при капиталистическом способе производства принимает форму прибавочной стоимости. Между данными классами существуют и переходные формы, например группы, синтезирующие в себе черты крупных собственников, распоряжающихся чужим трудом, и мелких собственников, применяющих свой труд. Классовая эксплуатация вообще - это присвоение прибавочного продукта собственниками средств производства, в первую очередь - крупными, а классовая капиталистическая эксплуатация - это присвоение прибавочной стоимости капиталистами, в первую очередь, крупными. Крупные собственники выступают субъектами эксплуатации, работники, не располагающие средствами производства - объектами эксплуатации, мелкие собственники могут быть объектами эксплуатации, а также субъектами и объектами эксплуатации одновременно. Ставшее каноническим для нескольких поколений марксистов определение классов дал В.И. Ленин в работе «Великий почин» (1919). Ленинская дефиниция гласит: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способу получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства». Определение Ленина в основном вполне адекватно воспроизводит представление Маркса и Энгельса о классах.

Маркс в «Капитале» выделяет в развитом капиталистическом обществе два основных класса - буржуазию как класс собственников средств производства (капитала) и пролетариат (наемных работников) как класс собственников одной лишь своей рабочей силы, способности к физическому и умственному труду.

Буржуазия. Буржуазия - это господствующий класс капиталистического общества, класс собственников средств производства, класс владельцев капитала. Буржуазный класс - это класс командиров, класс властителей капиталистического способа производства. Суть, смысл и цель его существования - эксплуатация пролетарского класса, производство и апроприация прибавочной стоимости. Маркс пишет о типичном буржуа: «Как капиталист он представляет собой лишь персонифицированный капитал. Его душа - душа капитала». И далее: «Известный уровень капиталистического производства требует, чтобы все время, в течение которого капиталист функционирует как капиталист, т.е. как персонифицированный капитал, он мог употреблять на присвоение чужого труда, а потому и на контроль над ним и на продажу продуктов этого труда». При капитализме капитал командует трудом, и труд осуществляется в интересах капитала.

Маркс подразделил класс буржуазии на слои (фракции) в соответствии с тем, какая именно превращенная форма прибавочной стоимости присваивается. В соответствии с этим выделяются:

Капиталист является капиталистом не потому, что управляет, а управляет потому, что является капиталистом: «Капиталист не потому является капиталистом, что управляет промышленным предприятием, - наоборот, он становится руководителем промышленности потому, что он капиталист. Высшая власть в промышленности является атрибутом капитала, подобно тому как в феодальную эпоху высшая власть в военном деле и в суде была атрибутом земельной собственности». В деятельности промышленного капиталиста переплетены две функции - функции управления производством (управленческий труд) и труд по эксплуатации наемной рабочей силы, «Труд ПО эксплуатации чужого труда», труд по «выжиманию» прибавочной стоимости. Маркс пишет: «В процессе производства капитал развился в командование над трудом, т.е. над действующей рабочей силой, или самим рабочим. Персонифицированный капитал, капиталист, наблюдает за тем, чтобы рабочий выполнял свое дело как следует и с надлежащей степенью интенсивности». Труд по эксплуатации - это специфический труд капиталиста как эксплуататора. Он, безусловно, также требует затрат умственных и физических сил. От труда пролетария его отличает направленность. Труд по эксплуатации направлен на интенсификацию эксплуатации и максимизацию прибавочной стоимости. Маркс акцентирует именно труд по эксплуатации, труд по управлению выступает как повод к первому, как его носитель, соответственно и подобно тому, как производство товара является только поводом для производства стоимости. Маркс писал: «Эксплуатация труда стоит труда. Поскольку труд, выполняемый капиталистическим предпринимателем, обусловлен лишь противоположностью между капиталом и трудом, он входит в издержки на его надсмотрщиков (промышленных унтер-офицеров) и уже учтен под рубрикой заработной платы, совершенно так же, как издержки, вызываемые надсмотрщиком над рабами и его кнутом, учтены в издержках производства рабовладельца… На долю труда по надзору остается лишь общая функция организации разделения труда и кооперации определенных индивидов. Этот труд вполне представлен заработной платой управляющего в более крупных капиталистических предприятиях». Маркс также замечал: «В промышленную прибыль действительно входит некоторая часть, представляющая собой заработную плату (там, где нет управляющего, получающего эту заработную плату). Капитал в процессе производства выступает как руководитель труда, командир его (captain of industry) и в этом смысле играет деятельную роль в самом процессе труда. Но поскольку эти функции вытекают из специфической формы капиталистического производства, т.е. из господства капитала над трудом как его трудом и потому над рабочими как его орудиями, из природы капитала, выступающего как общественное единое начало, как субъект общественной формы труда, персонифицированной в нем в качестве власти над трудом, поскольку этот связанный с эксплуатацией труд (который можно передать и управляющему) есть такой труд, который, конечно, входит в стоимость продукта так же, как и труд наемного рабочего, подобно тому как при рабстве труд надсмотрщика над рабами так же должен оплачиваться, как и труд самого работника». И труд по управлению, и труд по эксплуатации могут перекладываться на плечи наемных работников особого рода - менеджеров.

Совмещение функций управления производством и функций капиталистической эксплуатации Маркс считает преимущественно уже изживающим себя, о чем, на его взгляд, говорило то, что в современной ему Великобритании коллективы пролетариев, владеющие кооперативными фабриками, неоднократно нанимали себе управляющих. В рамках всего общества класс пролетариев способен отстранить от руководства производством класс капиталистов, что произошло бы в случае экспроприации капитала, т.е. социалистической революции и установления диктатуры пролетариата. «Всякий непосредственно общественный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного организма, в отличие от движения его самостоятельных органов. Отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр нуждается в дирижере. Функции управления, надзора и согласования делаются функциями капитала, как только подчиненный ему труд становится кооперативным. Но как специфическая функция капитала функция управления приобретает специфические характерные особенности… Управление капиталиста есть не только особая функция, возникающая из самой природы общественного процесса труда и относящаяся к этому последнему, оно есть в то же время функция эксплуатации общественного процесса труда и, как таковое, обусловлено неизбежным антагонизмом между эксплуататором и сырым материалом его эксплуатации. Точно так же по мере того как растут размеры средств производства, противостоящих наемному рабочему как чужая собственность, растет необходимость контроля над их целесообразным применением».

Весьма важным социальным разграничением внутри буржуазии было разграничение, связанное с размерами капитала. В связи с этим Маркс говорит о крупной, средней и мелкой буржуазии. Крупная буржуазия распоряжается наиболее крупными средствами производства, наиболее крупной капиталистической частной собственностью. Этот слой буржуазии является самым малочисленным, но наиболее могущественным и влиятельным. Это подлинные господа буржуазного общества. Средняя буржуазия распоряжается средними средствами производства, средними капиталами и является средним по численности слоем буржуазного класса. Мелкая буржуазия - это буржуазия, распоряжающаяся незначительным капиталом и эксплуатирующая труд небольшого количества пролетариев, чем она отличается от средней и крупной буржуазии. Это самый многочисленный слой буржуазии.

Крупная буржуазия в определенной мере является конкурентом средней и мелкой буржуазии, превосходящим их по мощи. Средняя буржуазия вынуждена делиться частью произведенной прибавочной стоимости с крупной буржуазией, а мелкая буржуазия - со средней и крупной буржуазией. В силу имманентных тенденций капиталистического способа производства крупная буржуазия выступает как экспроприатор средних и мелких буржуа. Но в то же время между этим тремя слоями буржуазии существует разделение капиталистического труда, т.е. труда по управлению-эксплуатации. Мелкая буржуазия, поставленная в условия конкуренции с крупной и средней буржуазией, балансирует на грани разорения, и ей грозит экспроприация и пролетаризация. Маркс и Энгельс неоднократно подчеркивали, что мелкая буржуазия обладает двойственной социально-экономической природой, находясь между буржуазией и пролетариатом. Значительная часть мелкой буржуазии по мере развития капитализма экспроприируется крупным и средним капиталом и пролетаризуется.

Трения между слоями буржуазии являются довольно острыми и определяют многое в повседневной действительности капиталистического общества, но лишь до тех пор, пока речь не заходит о единых интересах капиталистов перед лицом классовых действий пролетариата. Если класс наемных работников поднимается на борьбу за свои интересы, то в этом случае для буржуазии ее межфракционные противоречия становятся несущественными, отступают на второй план, и буржуазный класс сплачивается, превращаясь, по выражению Маркса, в настоящее «масонское братство» по отстаиванию всеобщих интересов капитала, интересов производства и присвоения прибавочной стоимости.

Маркс пишет, что «каждый отдельный капиталист точно так же, как и совокупность всех капиталистов каждой отдельной сферы производства, участвует в эксплуатации всего рабочего класса всем капиталом и обусловливает своим участием определенную степень этой эксплуатации - и участвует не только в силу общей классовой симпатии, но и непосредственно экономически; потому что, - если предположить данными все прочие условия, в том числе стоимость всего авансированного постоянного капитала, - средняя норма прибыли зависит от степени эксплуатации совокупного труда совокупным капиталом». Эксплуатация совокупного труда совокупным капиталом, получение капиталистом средней нормы прибыли дает «математически точное объяснение, почему капиталисты, обнаруживая столь мало братских чувств при взаимной конкуренции друг с другом, составляют в то же время поистине масонское братство в борьбе с рабочим классом как целым». Классовый интерес сплачивает буржуазию в ее противостоянии пролетариату.

В связи с развитием производительных сил и разделения труда при капитализме происходит частичное перепоручение труда по управлению и труда по эксплуатации капиталом особым наемным работникам - менеджерам разного рода. Это лица, осуществляющие труд по управлению трудом первых, включающий в себя и функции надзора, контроля над ним. Маркс писал: «Подобно тому, как капиталист сначала освобождается от физического труда, как только капитал его достигает той минимальной величины, при которой только и начинается капиталистическое производство, так теперь он передает уже и функции непосредственного и постоянного надзора за отдельными рабочими и группами рабочих особой категории наемных работников. Как армия нуждается в своих офицерах и унтер-офицерах, точно так же для массы рабочих, объединенных совместным трудом под командой одного и того же капитала, нужны промышленные офицеры (управляющие, managers) и унтер-офицеры (надсмотрщики, foremen, overlooker, contre-maitres). Работа надзора закрепляется как их исключительная функция». В этом случае речь идет о слое наемных работников, которые не являются пролетариями, поскольку их деятельность не производит прибавочную стоимость, а лишь служит ее производству, а сами эти наемные работники являются одушевленными орудиями капиталиста по выжиманию прибавочной стоимости из пролетариев. Маркс полагает, что существование данного слоя наемных работников обусловлено капиталистическим характером производства. По Марксу, этот слой работников является непроизводительным и его содержание ложится бременем на производительных работников.

Отношения эксплуатации приводят и к тому, что у представителей буржуазии и пролетариата возникают принципиально различные возможности для развития. По Марксу, оптимальные (для данной эпохи) условия персонального развития, условия для творческой деятельности создаются только для господствующих классов, тогда как угнетенные классы лишены их. Он пишет: «Таким образом, общество развивается в результате того, что работающая масса, которая образует его материальный базис, напротив, лишена возможности развиваться». Капитализм не только воспроизводит антагонистический характер общественного развития, но и делает это в расширенном масштабе.

Рассматривая классы, личности субъектов экономических отношений Маркс затрагивал преимущественно в контексте рассмотрения способа производства и классовых отношений. Автор «Капитала» подчеркивал то обстоятельство, что участники процесса капиталистического производства исследуются в его экономических произведениях лишь как личностное воплощение своих производственных функций. Маркс писал: «Приносящий проценты капитал персонифицируется в денежном капиталисте, промышленный капитал - в промышленном капиталисте, приносящий ренту капитал - в лендлорде как собственнике земли, наконец, труд - в наемном рабочем, как такие фиксированные образы, персонифицированные в самостоятельных личностях, которые вместе с тем выступают как всего лишь представители персонифицированных вещей, они вступают в конкуренцию и в действительный процесс производства». Однако упомянутое частое указание Маркса на специфику своего рассмотрения личностей как сугубо агентов капиталистических отношений, а в еще большей степени - часто осуществлявшийся Марксом и Энгельсом анализ поведения, психологии и разнообразных индивидуальных особенностей различных персон, в том числе и природных характеристик, противоречило этому. Данное противоречие особенно проявляется в переписке Маркса и Энгельса, а не в собственно их научных произведениях, что все же явным образом говорит о невключенности рассмотрения в их теоретическую систему. Таким образом, создатели марксизма в самой начальной и неразвернутой форме предполагали необходимость диалектического снятия такого подхода, хотя так и не осуществили это снятие. «Фигуры капиталиста и земельного собственника я рисую далеко не в розовом свете. Но здесь дело идет о лицах лишь постольку, поскольку они являются олицетворением экономических категорий, носителями определенных классовых отношений и интересов. Я смотрю на развитие экономической общественной формации как на естественно-исторический процесс; поэтому, с моей точки зрения, меньше, чем с какой бы то ни было другой, отдельное лицо можно считать ответственным за те условия, продуктом которых в социальном смысле оно остается, как бы ни возвышалось оно над ними субъективно».

Пролетариат. Предпосылкой капиталистического способа производства, постоянно им самим воспроизводимой (в расширенном масштабе), является функционирование средств производства (прошлого труда) в форме капитала и работников (носителей живого труда) в форме наемных работников, пролетариата. Маркс писал: «Из самой сущности капиталистического способа производства - в отличие от феодального, античного и т.д. - проистекает то, что те классы, которые непосредственно участвуют в производстве, а следовательно, являются и непосредственными участниками в дележе произведенной стоимости (стало быть, и продукта, в котором эта стоимость реализуется), - что эти классы сводятся к капиталистам и наемным рабочим и что здесь исключается земельный собственник, появляющийся лишь post festum вследствие тех отношений собственности на силы природы, которые не выросли из капиталистического способа производства, а унаследованы им. Это сведение [непосредственных участников производства к двум классам] ни в какой мере не является у Рикардо и др. ошибкой, а наоборот, оно представляет собой адекватное теоретическое выражение капиталистического способа производства, выражает его differentia specifica». Пролетариат создает прибавочную стоимость, аккумулируемую капиталом, а капитал командует трудом пролетариата в целях максимизации производства прибавочной стоимости.

Маркс дает живописную и глубокую образную характеристику капиталистической эксплуатации: «Бывший владелец денег шествует впереди как капиталист, владелец рабочей силы следует за ним как его рабочий; один многозначительно посмеивается и горит желанием приступить к делу; другой бредет понуро, упирается как человек, который продал на рынке свою собственную шкуру и потому не видит в будущем никакой перспективы, кроме одной: что эту шкуру будут дубить». Наемный работник в процессе труда как элемент производительных сил выступает как вещь. Еще в «Экономических рукописях 1861-1863 годов» Маркс писал о том, что капиталистическое производство «представляет собой господство вещи над личностью, ибо создание потребительных стоимостей во все более увеличивающемся объеме, улучшающемся качестве, растущем многообразии - создании огромного вещественного богатства - выступает как такая цель, в достижении которой рабочая сила является лишь средством и которая достигается лишь путем ее собственного превращения в нечто одностороннее и обесчеловеченное». С точки зрения капиталистического способа производства работник есть лишь средство для производства прибавочной стоимости, и с развитием этого способа производства он во все большей степени становится таковым. Наемный работник выступает сугубо как объект капиталистической эксплуатации. Маркс следующим образом характеризует функции работника при капитализме: «Сами рабочие при таком понимании представляются тем, чем они и являются в капиталистическом производстве, - простыми средствами производства, а не самоцелью и не целью производства». Он пишет также: «Рабочий здесь не что иное, как персонифицированное рабочее время». Для капиталиста наемный работник - это всего лишь живая машина для производства прибавочной стоимости.

Зрелый Маркс исходил из противостояния совокупному капиталу совокупной рабочей силы производительных работников-пролетариев: «К числу этих производительных работников принадлежат, разумеется, все те, кто так или иначе участвует в производстве товара, начиная с рабочего в собственном смысле слова и кончая директором, инженером (в отличие от капиталиста)». Зрелый Маркс в состав пролетариата включает пролетариев умственного и физического труда. Маркс говорит о совокупном рабочем, совокупном пролетариате, ассоциированными членами которого являются пролетарии, выполняющие самые разные производственные функции. Он писал в «Капитале»: «Как в своей природе голова и руки принадлежат одному и тому же организму, так и в процессе труда соединяются умственный и физический труд… Продукт превращается вообще из непосредственного продукта индивидуального производителя в общественный, в общий продукт совокупного рабочего, т.е. комбинированного рабочего персонала, члены которого ближе или дальше отстоят от непосредственного воздействия на предмет труда. Поэтому уже самый кооперативный характер процесса труда неизбежно расширяет понятие производительности труда и его носителя, производительного рабочего. Теперь для того, чтобы трудиться производительно, нет необходимости непосредственно прилагать свои руки; достаточно быть органом совокупного рабочего, выполнять одну из его подфункций». Результатом капиталистического способа производства является становление общественной производительной силы, совокупного (коллективного) работника. «Характерную черту капиталистического способа производства составляет как раз то, что он отделяет друг от друга различные виды труда, а, стало быть, также умственный и физический труд или же те виды труда, в которых преобладает та или другая сторона, и распределяет их между различными людьми. Это, однако, не мешает тому, что материальный продукт является совместным продуктом труда этих людей. Или что их совместный труд овеществляется в материальном богатстве; с другой стороны, это нисколько не мешает тому или совершенно ничего не меняет в том, что отношение каждого из этих людей в отдельности к капиталу представляет собой отношение к капиталу наемного работника и в этом особом смысле - отношение производительного работника. Все эти люди не только непосредственно заняты в производстве материального богатства, но и обменивают свой труд непосредственно на деньги в качестве капитала и поэтому помимо воспроизводства своей рабочей силы непосредственно создают еще прибавочную стоимость для капиталиста. Их труд состоит из оплаченного труда плюс неоплаченный прибавочный труд». Таким образом, по Марксу, все работники от чернорабочих до конструкторов и ученых, воплощающие в себе все звенья производственного процесса, ведущего к созданию конечной продукции, являются совокупной рабочей силой, совокупным пролетарием, которым командует и который эксплуатирует капитал, коллективным работником, который противостоит капиталу. В класс пролетариата Маркс включал и наемных работников, занятых в сфере торговли, или торговый пролетариат. Этот слой пролетариата не производит прибавочной стоимости, но создает необходимые условия для ее реализации.

При рассмотрении подхода Маркса к классу пролетариев необходимо учитывать проблему, возникающую при переводе на русский язык одного из наиболее существенных понятий марксизма, а именно понятия «der Arbeiter». В России и СССР, в русскоязычном марксоведении сложилась традиция переводить термин Маркса и Энгельса «der Arbeiter» как «рабочий», тогда как оно имеет два значения - «рабочий» и «работник». Как представляется, вариант «рабочий» является не совсем точным и, более того, существенно искажающим позицию зрелых Маркса и Энгельса. В текстах произведений зрелого Маркса (с ранним Марксом ситуация была несколько иной, для него рабочий был тождественен пролетарию) это выражение имеет гораздо более широкое значение - он имеет в виду непосредственного производителя, лишенного средств производства и продающего свою рабочую силу, т.е. пролетария умственного или физического труда. Зрелый Маркс, на мой взгляд, с большой отчетливостью тяготел к тому взгляду, что рабочие составляют только часть пролетариата. Кроме того, Маркс вполне определенно использовал термин «der Arbeiter» в смысле «работник», например, в «Капитале» при исследовании капитализма и в «Формах, предшествующих капиталистическому производству» при исследовании докапиталистических способов производства. Для Маркса, по крайней мере с конца 1850-х гг., безусловно, «der Arbeiter» был отнюдь не только «рабочим», а работником вообще. Маркс уже в 1860-х гг. обнаружил, исходя из социально-экономических реалий единственного в мире зрелого капиталистического способа производства (в Великобритании), что в пролетарском классе начал возникать слой работников умственного труда. При жизни Маркса этот слой был тонок, но быстрое развитие производительных сил с конца XIX в. превратило профессии умственного труда в массовые пролетарские профессии. К концу XX в. в развитых капиталистических отношениях пролетариат умственного труда стал сопоставимым или даже превзошел по численности пролетариат физического труда, рабочий класс. Для наемного труда при капитализме глубоко характерной является тенденция вытеснения физического труда умственным, хотя эта тенденция реализуется противоречиво. В отличие от этого в развивающихся капиталистических странах в начале XXI в. по-прежнему преобладают наемные работники физического труда. Но и эти страны повторяют развитие западного пролетариата. Перспективой глобальной совокупной рабочей силы является бесконечное возрастание умственной компоненты наемного труда, увеличение доли профессий умственного труда и лиц, занятых им.

В русском языке под рабочим понимают преимущественно промышленного (и сельскохозяйственного) пролетария, т.е. пролетария, занятого преимущественно физическим трудом по обслуживанию машин, механизмов и простых орудий труда. Вместе с тем перевод термина «der Arbeiter» как «рабочий» объясним и уместен в контексте ситуации не вполне развитых, еще только индустриализующихся стран, в которых наемный труд предстает главным образом в форме труда рабочих. Видимо, поэтому такой перевод и утвердился в дореволюционной России и в СССР. Однако более адекватным в свете вышесказанного был бы перевод термина «der Arbeiter» как «работник», а термин «die Arbeiterklasse» следовало бы переводить соответственно этому не как «рабочий класс», а как «класс работников».

Вместе с тем необходимо жестко отдавать себе отчет в том, что у Маркса тенденция понимания пролетариата как класса, не сводимого лишь к рабочему классу, только начала оформляться. В этом плане позиция Маркса противоречива: пролетариат и тождественен, и не тождественен рабочему классу. В определенном смысле можно сказать, что Маркс смешивал пролетариат и рабочий класс. Все же в мышлении зрелого Маркса намечалось господство тенденции более широкого понимания пролетариата, т.е. включения рабочего класса в состав класса наемных работников.

Необходимость корректировки перевода термина «Arbeiter» в контексте произведений Маркса обусловливается и развивающимся в буржуазном обществе превращением науки в непосредственную производительную силу, о чем вполне отчетливо писал автор «Капитала». Для современного капиталистического способа производства характерен рост числа наемных работников, которые, в отличие от рабочих, занимаются преимущественно умственным трудом. Для современного капитала все большее значение приобретает эксплуатация умственной рабочей силы, прибавочная стоимость, произведенная умственным трудом. В состав современного пролетариата входят, например, ученые, работающие в научно-исследо - вательских подразделениях крупных корпораций, программисты, авиадиспетчеры, летчики, операторы пультов управления космических центров, АЭС и других крупных автоматизированных производственных, транспортных и коммуникационных комплексов, иные аналогичные категории трудящихся. Все они, безусловно, не относятся к рабочему классу, являясь в то же время, вне всякого сомнения, наемными работниками, производителями прибавочной стоимости, т.е. пролетариями. Современный пролетариат все более приобретает научно-технологический характер. Если выражение «die Arbeiterklasse» по-прежнему переводить как «рабочий класс», то будет трудно противостоять опасности воспринимать марксизм как концепцию XIX в., относиться к нему всего лишь как к экспонату музея интеллектуальной истории человечества.

При переводе же произведений молодого Маркса, например «Экономическо-философских рукописей 1844 года», ситуация, как представляется, другая. Здесь традиционный вариант перевода - «der Arbeiter» как «рабочий» - вполне уместен, поскольку в эту пору мыслитель закономерно отождествлял рабочий класс и класс работников (пролетариев), что вытекало из того, что в континентальной Европе 1840-х гг., общественные отношения которой изучал молодой Маркс, в силу меньшей - по сравнению с Англией 1860-х гг. - развитости капиталистического способа производства класс наемных работников (пролетариев) практически полностью состоял из рабочих.

На мой взгляд, в связи со всем вышесказанным необходимо выделить стадии развития пролетариата (при капитализме). Возникающий пролетариат - это пролетариат допромышленного капитализма, это пролетариат как класс наемных работников ручного физического труда. Возникающий пролетариат появился еще в эпоху зарождения капиталистических отношений внутри феодального способа производства и существовал вплоть до начала промышленной революции. Формирующийся пролетариат - это пролетариат, созданный промышленной революцией, началом производства машин с помощью машин, это пролетариат как класс наемных работников преимущественно физического труда по использованию машин. Зрелый пролетариат - это пролетариат, созданный началом автоматизации использования машин, господством производства машин с помощью машин, это пролетариат как класс наемных работников преимущественно умственного труда. Маркс и Энгельс были современниками формирующегося пролетариата (а отчасти - и возникающего) и едва отметили появление зрелого пролетариата. Зрелый пролетариат стал доминировать в развитых капиталистических странах только в последней трети XX в.

Вернемся к Марксу. Пролетариат для автора «Капитала» не тождественен совокупности лиц наемного труда. Не всякий, кто трудится по найму, является пролетарием. Уже в «Экономических рукописях 1861-1863 годов» Маркс начинает отделять работников наемного труда и пролетариев друг от друга. Важным для Маркса является понятие производительного труда. Не всякий продающий свою рабочую силу, является производительным работником. Производительным трудом при капитализме, полагает Маркс, является труд, производящий прибавочную стоимость. Для капиталистического способа производства характерно возникновение и увеличение слоя наемных работников, которые своей деятельностью воспроизводят не просто производительные силы, а производительные силы в форме капитала. К ним относятся упомянутые выше менеджеры, надсмотрщики и т.д. Впрочем, тенденция выделения такого слоя в мышлении Маркса едва-едва начала складываться.

Положение класса наемных работников или пролетариев противоречиво: с одной стороны, на уровне сущности капиталистического способа производства он сплачивается в результате развивающегося обобществления производительных сил и объективного классового противостояния буржуазии (и эта тенденция господствует), но с другой стороны, на уровне явлений и действительности капиталистического способа производства развивается противодействующая тенденция: функционирование рабочей силы как товара на рынке труда в капиталистическом обществе создает противоречия между пролетариями и группами пролетариев, связанные с конкуренцией за более выгодные условия продажи своей рабочей силы, за возможность продажи вообще (между занятыми пролетариями и безработными пролетариями), связанные с различиями внутри системы общественного разделения труда - различиями характера труда, квалификации, образованности, опыта и т.д.). Капиталистический способ производства, следовательно, не только объединяет, но и разъединяет пролетариат. Разъединение происходит в силу превращения пролетариата в расчлененную внутри себя органическую целостность.

В результате завершения промышленной революции и последующего развития капиталистического способа производства физический труд расчленяется: в его массе выделяются фракции сложного и становящегося все более сложным физического труда, которые требуют все большего уровня образования и подготовки. В общей массе физического труда выделяется (и обособляется) высококвалифицированный физический труд, превращающийся в результате своего развития в отрицание физического труда и приближающийся по многим своим характеристикам к умственному труду - высококвалифицированный рабочий в конечном итоге сливается с инженером. Наряду с этим в пролетарском классе выделяется слой наемных работников умственного труда. Эти два слоя пролетарского класса поначалу являются малочисленными, но по мере прогресса производительных сил они становятся все более массовыми. В силу специализации на наиболее сложном и квалифицированном труде эти два пролетарских слоя, слои пролетариата умственного и почти умственного труда, получают более высокую оплату. В силу характера труда, образования, заработной платы, образа жизни эти два слоя занимают привилегированное положение по отношению к основной части пролетариата, по отношению к массовому рабочему классу. Это создает основания для возникновения феномена так называемой рабочей аристократии, которую правильнее было бы назвать пролетарской аристократией.

Список литературы

1. Голенкова З.Т., Виктюк В.В., Гридчин Ю.В., Черных А.И., Романенко Л.М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социс. 2006. №6. - C.13 - 16.

Комаров М.С. Введение в социологию: Учебник для высших заведений. - М.: Наука, 2004. - 134c.

Осипов Г.В. и др. Социология. М., 2005. - 251c.

Пригожин А.И. Современная социология организаций. - М.: Интерпракс, 2005. -156c.

Романенко Л.М. Гражданское общество (социологический словарь-справочник). М., 2005. - 324c.

Смелзер Н.Дж. Социология. М., 2004. -543c.

7. Фролов С.С. Социология. Учебник для высших учебных заведений. - М.: Наука, 2006. -320c.

буржуазия борьба капиталистический пролетариат

Относилось к представителям непривелигированных слоёв населения – как к сельским, так и к городским жителям, противопоставлявшимся двум привелигированным – дворянам и духовенству . До века в Европе не было принципиальной разницы между сельским и городским населением, находившимся под властью сеньора . Затем началось постепенное освобождение городских коммун, выходивших из под феодальной власти. Длившийся на протяжении многих веков, этот процесс привёл к правовому и социальному разделению городского и сельского населения в феодальном обществе, а так же, впоследствии – закончился изменением самого понятия буржуазии. Современное значение этого термина включает в буржуазию частных собственников, обладающих собственными средствами производства, либо занимающиеся торговлей и, как правило, использующих для получения прибыли наёмный труд.

В качестве мелкой буржуазии многие исследователи рассматривают ремесленников или даже зажиточных крестьян, привлекающих к своему хозяйству сторонних работников.

О дворянах, активно занимающихся товарным хозяйством в своих землевладениях (т.е. производящих товары на продажу, а не для собственного потребления) так же принято говорить, что они обуржуализились.

Понятие буржуазии является в значительной степени политизированным. В период буржуазных революций “третье сословие” выступило против власти дворян и духовенства как консолидированная сила. Впоследствии, в городах оно разделилось на “буржуазию” в современном понимании этого термина, т.е. на собственников и класс городских неимущих наемных работников – пролетариат . В сельской местности выделились сельская буржуазия, в основном консолидированная с городской, и крестьяне .

Таким образом возникло новое расслоение общества – от сословного деления, основанного на происхождении человека, общество перешло к классовому – основанному на экономическом статусе. Новая структура общества подразумевает наличие постоянного конфликта интересов между классами. На протяжении длительного периода (с середины XIX века и почти до конца -го) этот конфликт являлся определяющим для мировой политики. В течении этого времени предпринимались попытки создания социалистических государств , свободных от присутствия буржуазии. В г. такие попытки увенчались частичным успехом – на карте мира возникли государства, откуда буржуазия была изгнана или физически уничтожена, а собственность её была конфискована. Роль буржуазии, управлявшей ранее экономикой, в социалистических государствах заняли партийные структуры коммунистов и государственная бюрократия.

После уничтожения социализма в большинстве социалистических государств, произошедшего в конце века, буржуазия остаётся ведущей политической, социальной и экономической силой в мировом масштабе. Хотя она и не объединена организацонно в какую-то единую структуру, история показала, что буржуазия в целом действует консолидировано, активно защищая свои интересы.

Следует отметить, что в настоящее время буржуазия как класс начала постепенно размываться, смыкаясь по своим интересам и социальным признакам с достаточно широким слоем высокооплачиваемых наёмных служащих. Особенно интенсивно этот процесс идёт в наиболее развитых, западных странах, давая основания говорить об окончании капиталистической фазы развития социума и экономики и о переходе к т.н. постиндустриальной. Реальная сущность происходящего остаётся предметом дискуссии.

Важным последствием развития капитализма в России явилось формирование двух новых классов - буржуазии и пролетариата, которые выходят на политическую арену, активно включаясь в борьбу за свои классовые интересы. Политическую власть пока крепко держат в своих руках дворяне-помещики. Рабочий класс подвергался жестокой эксплуатации.

В 90-е гг. возникают социал-демократические рабочие организации. Назревают условия для создания в России политической партии рабочего класса. В 1898 г. созывается I съезд Российской социал-демократической рабочей партии. В 70-е гг. появляется народническое движение.

Формирование новых общественных классов порождало и принципиально новые классовые антагонизмы, борьбу труда с капиталом. Уже в 30 - 40-е гг. возникает рабочее движение. Царизму приходится учитывать этот новый фактор в своей политике: в 1835 и 1845 гг. издаются первые законы о труде, охраняющие элементарные права рабочих, хотя и в ничтожной степени.

Образование новых классов происходило в рамках прежней сословной системы. Деление общества на сословия оставалось, в принципе, незыблемым. Несмотря на все сдвиги в экономике, правовое положение отдельных групп населения было прежним. Однако пришлось сделать маленькую уступку растущей буржуазии. В 1832 г. было введено новое состояние в составе сословия городских жителей - почетное гражданство.

В развитии формы государственного единств а в данный период можно отметить две взаимосвязанные тенденции: к усложнению, вызванную расширением территории империи, и к упрощению, обусловленную политикой царизма на укрепление централизации, единообразия и в определенной мере русификации национальных окраин. Причем архаичные, чисто феодальные формы государственного единства (сюзеренитет-вассалитет) сменяются свойственными буржуазному государству отношениями административной инкорпорации, унитаризма, хотя процесс этот не будет доведен до конца.

Некоторые отечественные авторы полагают, что уже в данный период феодальное государство в России сделало известный шаг по пути превращения в буржуазную монархию. С этим можно согласиться с той лишь оговоркой, что это, скорее, не шаг, а шажок. Но совершенно бесспорно, что в середине XIX в. феодальная государственность в России вступила в полосу сильнейшего кризиса. Нужны были перемены. И эти перемены вскоре были произведены буржуазными реформами 60 - 70-х гг.

30. Общественный строй в период кризиса абсолютизма в России.

Обнаружился кризис крепостнической системы хозяйства. В промышленности крепостная мануфактура не может выдержать конкуренции с капиталистической мануфактурой, с буржуазной организацией производства. Мануфактура сменяется фабрикой. В данный период начинается промышленный переворот.

Наемный труд создавал стимул для повышения производительности заинтересованного в результатах производства работника, а применение машин экономило рабочую силу, столь дефицитную в условиях феодализма, крепостничества. Всесторонний нажим на крестьянина порождает лишь рост сопротивления. Постепенно складываются основные классы буржуазного общества - капиталисты и наемные рабочие, буржуазия и пролетариат.

Буржуазия - из купечества и верхушки крестьянства. Пролетариат - из ремесленников и городского низа, крестьянства.

Образование новых классов происходило в рамках прежней сословной системы. Деление общества на сословия оставалось. В 1832 г. было введено новое состояние в составе сословия городских жителей - почетное гражданство – неподатное сословие. В 1803 г. был принят известный Указ о вольных хлебопашцах, в 1842 г. разрешено помещикам передавать земли крестьянам за определенные повинности, в 1848 г. крестьянам разрешили покупать недвижимое имущество. Очевидно, что эти шаги к раскрепощению крестьян существенных изменений в их правовое положение не внесли.

Крестьянство . Облагались подушной податью и др. повинностями, несли рекрутскую повинность, могли подвергаться телесным наказаниям, выполняли барщину и оброк. Крестьяне делились на:

· Вотчинных (находились в личной зависимости от помещика, несли в его пользу феодальные повинности).

· Государственные (несли феодальные повинности в пользу государства).

· Удельные (крестьяне, которые проживали на землях царской фамилии).

· Экономические (бывшие монастырские, фактически слились с государственными).

· Посессионные (были прикреплены к мануфактурам, не могли продаваться отдельно от предприятия).

· Приписные (были обязаны вместо уплаты оброчной и подушной подати работать на фабриках). Приписные сливаются с посессионными.

По указу 1801 г. могли стать собственниками земли, но без крестьян (все, кроме помещичьих). 1803 г. – указ «о вольных хлебопашцах». Помещики могли отпускать на волю крестьян с наделением их землёй за выкуп. Указы 1804 «о лифляндских крестьянах» и 1805 «о эстляндских крестьянах» - помещики были обязаны отпустить крестьян этих областей на волю за выкуп без земли. Они становились арендаторами.

Казачество. 1801 г. «Положения казачьих войск» - этот документ завершил законодательное оформление казачества как сословия. Взрослое мужское население с 18 до 50 лет было обязано нести военную службу, со своим обмундирование, оружием и лошадью. Освобождены от подушной подати, рекрутской повинности, телесных наказаний. 1869 г. – закреплялось общинное владение станичными землями, из которых казаки наделялись паем. В 1874 г. срок службы ограничен до 20 лет.

Классовое и сословное деление российского общества дополнялось делением этническим. Права русских первоначально получили и польские феодалы. Молдавские бояре в Бессарабии приобрели права российских дворян. Инонациональные крестьяне имели определенные преимущества перед великорусскими. В Прибалтике раскрепощение крестьян было проведено раньше, чем в Центральной России. Личная свобода сохранилась за крестьянами Царства Польского и Финляндии.

Интеллигенция – слой образованных людей, начинает складываться ещё при Петре I. Этот слой был крайне немногочисленным – к концу 19 в. 1%. Состояла из весьма разнородных групп – разночинцы.

31. Государственный строй в период кризиса абсолютизма в России.

Вся власть была сосредоточена в руках одного лица - императора всероссийского . Император стремился лично вмешиваться даже в мелочи государственного управления. Конечно, такое стремление было ограничено реальными человеческими возможностями: царь был не в состоянии обойтись без государственных органов, которые проводили бы его желания, его политику в жизнь.

Получив от императора поручение разработать проект преобразования государственного механизма, М.М. Сперанский предложил создать Государственную думу - представительный орган, избираемый собственниками недвижимости, которому вручались законосовещательные прерогативы. Одновременно предлагалось создать сугубо чиновничий Государственный совет -законосовещательные и вместе с тем административные обязанности. Идея Государственной думы была решительно отвергнута, ибо в ней увидели попытку ограничения самодержавия, а Государственный совет в 1810 г. был создан. Через Государственный совет должны были проходить все законопроекты. Он и сам должен был разрабатывать важнейшие из них. Ни один проект не может стать законом без утверждения его императором. На Государственный совет возлагались также обязанности по финансовому управлению.

Совет состоял из общего собрания и четырех департаментов: департамента законов, департаментов дел военных, дел гражданских и духовных, государственной экономии. Председателем Государственного совета считался сам император.

Министерства иностранных дел, военное, финансовое, юстиции и др. Круг министерств на протяжении рассматриваемого периода менялся. Утверждение принципа единоначалия. Министр полностью отвечал за руководство вверенной ему отраслью управления и имел все полномочия для осуществления этой задачи. При министре предусматривался коллегиальный орган - совет министра . Он не был даже совещательным, а скорее, лишь подготовительным органом, куда стекались все материалы из департаментов министерства, идущие на подпись министру.

Комитет министров - совещательный орган при царе, имевший прежде всего межведомственные и надведомственные функции, т.е. он решал вопросы, касающиеся сразу нескольких министерств или превышающие компетенцию министра.

Собственная его императорского величества канцелярия. Судьбы государства вершила небольшая кучка людей, находившихся в непосредственном подчинении царя. При Николае I в этой Канцелярии было создано шесть отделений. Тайная полиция. Временный комитет высшей полиции для наблюдения за общественным мнением – переименован в Комитет общественной безопасности , которому вменялась в обязанность и перлюстрация частных писем.

Во главе губерний стояли губернаторы, на окраинах группы губерний возглавлялись генерал-губернаторами. Во главе уездов стояли капитан-исправники, осуществлявшие свои функции совместно с нижним земским судом, который был не судебным, а полицейским органом. Уезды делились на станы. Для управления казенными крестьянами были созданы волости. Во главе волостей стояли волостные правления из волостного головы, старост и писаря.

Создание военных поселений . Громадные расходы на армию побудили к попытке поставить армию на самообеспечение. А.А. Аракчеева в нескольких губерниях государственные крестьяне стали переводиться на режим военных поселенцев. Военные поселения в конце концов трансформировались как бы в подсобные хозяйства. Работая в них, солдаты, освобожденные от строя, обеспечивали производимой продукцией определенные воинские части. В конце данного периода в свете надвигающихся реформ эти поселения были вообще упразднены.